Duro cruce de palabras entre Arias y Pedraza por la Autonomía Regional del Chaco

Los asambleístas del Movimiento Al Socialismo MAS, Jorge Arias Soto y Luis Pedraza Cerda de Unidad Departamental Autonomista UDA, protagonizaron en pleno hemiciclo de la Asamblea Legislativa Departamental un áspero y duro cruce de palabras, para el primero un debate, aunque para el segundo no. El tema en cuestión fue la autonomía regional y división de Tarija.

Arias calificó de positivo lo que llamó debate con un “asambleísta suplente” de UDA que permanentemente estuvo alentando la expulsión de los asambleístas departamentales del Chaco, una vez en vigencia la autonomía regional.

P U B L I C I D A D 
 
Para Arias se habló de autonomía y sobre el 45% de las regalías que se transfieren a la región chaqueña, sus colegas asambleístas del MAS, como Guillermo 

Vega y Nora Terán aprobaron su participación con siete sobre un puntaje de diez, en cambio Pedraza solo logró tres.

“Esa es la calificación de la gente que ha asistido he consultado a fe de hombre”, agregó al decir que por primera vez se miraron de frente y desmintió algunas afirmaciones de Pedraza y le aclaró que el Chaco seguirá eligiendo asambleístas departamentales. 

Negó que la autonomía regional haya dividido al Departamento. Mañana puede haber dos regiones autónomas en Tarija, además para ser Departamento se precisa 500 mil habitantes y continuidad territorial, sostuvo al salir del hemiciclo.

Los dos asambleístas, en la sesión del jueves, se desafiaron a un debate ante las contradicciones y criterios diferentes que tienen respecto la autonomía regional y la unidad del departamento de Tarija. La directiva de la Asamblea Legislativa Departamental les autorizó usar el hemiciclo.

Pedraza se sonrió de la calificación de Arias y respondió que es su apreciación, además no fue un debate, sino una exposición de ideas, en su caso, respaldadas técnica y jurídicamente, “de parte de Arias fue una verborrea alcohólica”.

Al manifestar que difícilmente se puede hablar de un debate y si sus conmilitantes lo aprobaron y reprobaron a su oponente, Pedraza dijo que otra gente le dio otros resultados al extremo que algunos dijeron que fue una “sopapeada técnica, fue una lástima”.

Fue una exposición de posiciones, yo expresé la mía, la respaldé plenamente en todos los casos, lo que él hizo fue una “caiqueada química”, está claro que no entiende el tema, está muy lejos de entender más allá de su atrevimiento”, prosiguió Pedraza.

“Da pena el hombre, el alcoholismo es una enfermedad, pero eso no da derecho al atrevimiento, la gente me conoce sabe, la Asamblea Legislativa Departamental sabe que domino el tema, él atenido a su borrachera consuetudinaria cree que puede vociferar lo que quiera”, insistió Pedraza./Nuevo Sur, Fernando Barral
P U B L I C I D A D 

Comparte
Síguenos en Facebook