Ley responsabiliza al directorio del Unión en casos de desfalco

Fernando García / La Paz
El exdirectorio del Banco Unión, por ley es  responsable frente a la sociedad, los accionistas y terceros en casos de daño económico como el robo de los 37,6 millones de bolivianos que sufrió la institución financiera del Estado.
 
"Los directores son responsables, solidaria e ilimitadamente (...), por daños que fueran consecuencia de dolo, fraude, culpa grave o abuso de facultades...”, detalla el artículo 321 del Código de Comercio, que rige la actividad del Banco Unión, al ser ésta una institución conformada por una sociedad anónima, en la que el Estado boliviano es el accionista mayoritario, con el 97,42% del paquete accionario.
 
"Los socios son los que eligen a los integrantes del directorio y les delegan determinadas responsabilidades. En casos de  delitos financieros, el presidente del directorio y los directores son responsables por el daño causado, inherente a la actividad del banco”, indicó al respecto el analista financiero Jaime Dunn.
 
Además del Código de Comercio, la actividad del Banco Unión también está regulada por la Ley 393 de Servicios Financieros, que en su sección tercera hace mención a las responsabilidades relativas a la "supervisión basada en riesgos”.
 
"La Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero aplicará sanciones al directorio u órgano equivalente, cuando los niveles de exposición a riesgos sean elevados por efecto de la inexistencia de políticas y procedimientos o porque los mismos presentan debilidades que limitan una óptima gestión de los riesgos”, se detalla en el artículo 38 de dicha norma.
 
El viernes 27 de octubre, el directorio en pleno presentó su renuncia colectiva al Banco Unión . Los seis integrantes de la junta dejaron en manifiesto que con esa decisión buscaban iniciar "otra etapa del banco”.
 
No obstante, según Dunn, su renuncia no los exime de culpa y, es más, quienes vayan a reemplazarlos desde el 15 de noviembre tendrán una "responsabilidad solidaria” por el daño causado a la financiera.
 
"Los directores serán responsables solidarios con los que les antecedieron, por las irregularidades en que éstos hubieran incurrido...”, se lee en el artículo 322 del Código de Comercio, que se complementa con el Régimen de Sanciones de la Ley 393.
 
En primera instancia, los directores podrán ser sancionados por la vía administrativa, según las disposiciones contenidas en las normas vigentes. Asimismo, pueden ser procesados en el ámbito civil y penal, añadió Dunn.
 
El miércoles, la abogada Paola Barriga, quien representa a una de las exfuncionarias de la entidad, que es investigada por el millonario robo, dijo que los integrantes del directorio del banco son responsables de no haber evitado que el desfalco al banco sea mayor, ya que estaban al tanto de un faltante de seis millones de bolivianos al cierre de 2016.
 
La póliza de seguro
 
El abogado del Banco Unión, Aldo Burgos, en su momento afirmó que la institución financiera estatal está protegida por una póliza de seguro valuada en 10 millones de dólares.
 
Ante la consulta de qué pasaría si la aseguradora descarta hacerse responsable de cubrir el daño, una vez realizadas las pesquisas y tras recibir el informe del ajustador, el experto en seguros David Bellido dijo que el banco puede recurrir a un arbitraje.
 
"El asegurado puede ir a arbitraje en caso de que su aseguradora rechace cubrir el daño. La Ley 708 de Conciliación y Arbitraje es la que se encarga de estas controversias”, indicó Bellido.
 
El ministro de Economía, Mario Guillén, señaló que ya se hizo el reclamo a la compañía y un perito de la reaseguradora evaluará las auditorías que hizo el banco.
 
Pari ampliará su declaración informativa la próxima semana
 
Juan Franz Pari Mamani, el principal imputado por el millonario desfalco al Banco Unión, ampliará su declaración informativa la próxima semana, según Ruddy Terrazas, uno de los fiscales que sigue la causa.
 
En el memorial de solicitud de ampliación de testimonio que presentó Pari, también liberó de responsabilidades a los integrantes de su familia, su novia e incluso al propietario del rent a car implicados en el caso.
 
"Con relación a mi padre, madre, hermano, pedir disculpas por haber mellado su dignidad y apellido, puesto que ellos en ningún momento fueron parte del trabajo que mi persona realizaba, nunca se imaginaron de las cosas que realizaba; ellos tomaron conocimiento por noticias de los medios de prensa y posterior a mi detención”, expuso Pari en el memorial presentado.
 
El exjefe de  operaciones de la agencia de Batallas de la financiera estatal pidió ampliar su testimonio  para aportar más datos, que permitan esclarecer cómo se perpetró el robo de los 37,6 millones de bolivianos.
 
En su primera declaración informativa, Pari dijo que respondió a las preguntas de los fiscales de forma "alterada”, por la presión que aseguró que sentía en el momento de su aprehensión.
 
Por ejemplo,   dijo a los fiscales que Juan Carlos Gott y Miguel Ángel Antezana, sus socios, tenían conocimiento de sus actividades ilícitas. "Sí, Miguel sabía desde un inicio, y Juan Carlos Gott al momento de la creación de la sociedad del rent a car”, indicó el 26 de septiembre.
 
En el memorial, Pari también afirmó que su exesposa, Carolina Jerez, e hijos desconocían la procedencia del dinero que obtenía por el desfalco. "Ni mi familia ni mi exmujer tenían conocimiento sobre los movimientos ilícitos”, expresó.

Comparte
Síguenos en Facebook