Theme Layout

Theme Translation

Trending Posts Display

Yes

Home Layout Display

Posts Title Display

404

We Are Sorry, Page Not Found

Home Page
El exmagistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Zenón Bacarreza, aseguró que en la Sentencia 996/2017 hubo un “error involuntario”, que explica las incoherencias de fechas con el fallo que habilitó la reelección indefinida.

La Sentencia 996/2017 está fechada con 25 de septiembre de 2017 y favorece a Samuel Doria Medina en su proceso por el caso FOCAS. Sin embargo, llamó la atención que en dicho fallo se hace referencia a la Sentencia 084/2017 que habilitó la reelección y que recién fue emitida dos meses después, el 28 de noviembre de 2018.

Es decir, la Sentencia que favoreció a Doria Medina ya había “adivinado” en septiembre la sentencia de la reelección que se emitió en noviembre. 


El exmagistrado Bacarreza, quien fue uno de los que firmó la Sentencia 996/2017, explicó este lunes que ese fallo se emitió en realidad el 28 de diciembre y que la fecha consignada en el documento -25 de septiembre- se debe a un “error involuntario”.

Indicó que ese “error involuntario” se debe a la recarga laboral que tenía el TCP y que, además, ese fallo se emitió en los últimos días de gestión de los anteriores magistrados.

Bacarreza aseguró que ese tipo de errores se pueden subsanar con una complementación o enmienda, pero sostuvo que el carácter vinculante de ese fallo se mantiene vigente.

La Sentencia 996/2017 favoreció a Samuel Doria Medina al considerar que presunto delito que se le endilga por el caso FOCAS ya fue prescrito.

Samuel está acusado porque que, cuando era Ministro de Planificación, habría desvaído recursos del Estado del proyecto FOCAS para favorecer a la entidad privada denominada Funda-Pro.