Opinión: Sobre las declaraciones del Vocero de Lino Condori en relación al Velódromo

*Por Mauricio Lea Plaza
Roberto Ruiz vuelva a la carga con su dosis habitual de saña para tratar de explicar que Lino Condori actúo correcta y oportunamente en el reinicio de la obra del velódromo, ya que en su gestión se hizo el corte administrativo, un diagnóstico de situación, nuevos estudios y presupuestos y se contrató a la empresa estatal EBC para la conclusión de la obra. 

1. Es bueno precisar que el contrato con CONALSI fue resuelto el 1 de Noviembre de 2010 y que el contrato con EEBC fue suscrito el 28 de Mayo de 2014, o sea, 3 años y 7 meses después, que fue lo que tardó la gestión Condori-Ruiz para realizar las acciones administrativas que dice. Lo que no dice Ruiz, es que existía la decisión política del MAS de mostrar a esta obra como un ejemplo emblemático de la supuesta corrupción de la gestión Cossío y si contrataron su conclusión fue porque no les quedó otra que reiniciar la obra para no generar mayor daño económico al Estado. Si esas obras pasaron a estar en ruinas, fue exclusiva responsabilidad de la gestión Condori-Ruiz. 

PUBLICIDAD


2. La obra enfrentó problemas por el diseño y el cambio de ubicación; pero las “múltiples irregularidades” que fueron denunciadas penalmente por el MAS, hoy después de 9 años y medio, siguen en fase preliminar de investigación y no se han podido traducir en una acusación porque no existen elementos probatorios. El “testigo clave” del MAS no pudo demostrar ante todas las instancias de la justicia su afirmación de que se habían desviado los recursos de la obra y hoy esta “desaparecido” para no asumir las consecuencias judiciales de sus falsos testimonios. La “corrupción rampeante en ese período” como afirma Ruiz, fue parte de un discurso machacón para justificar el derrocamiento de Mario Cossío y como en este caso ésta no se ha podido probar objetivamente. 

3. El cambio de emplazamiento de la obra fue una decisión ejecutiva ampliamente justificada a fin de generar un espacio público articulado para la práctica del deporte y el esparcimiento en más de 30 Ha., que a propósito fueron expropiadas a precios muy convenientes para el Estado. 

4. El hecho que la obra haya tenido un contrato resuelto, no significa según la norma ningún obstáculo para contratar de inmediato a otra empresa que la concluya y no existe en el Código Penal la figura de “intervención” de la obra por el Ministerio Público. 

5. Pero lo que no dice Ruiz, es que en su gestión en una muestra absoluta de sometimiento al Gobierno Nacional del MAS, se firmó un contrato con una de sus empresas, por excepción y bajo la modalidad llave en mano (que incluye el rediseño que tomó 3 años y 7 meses realizar), por un monto de Bs. 26,4 Millones que significó un 164% más respecto al saldo que quedó por ejecutar del contrato inicial. En otras palabras, no contentos con generarle semejantes perjuicios a la realización de la obra, le entregan un “regalito” al Gobierno Nacional del MAS, como un tributo de los golpistas a su amo y señor. 

6. Según Ruiz, el interventor Lino Condori es “el Gobernador campesino, ….hombre sencillo y trabajador…., que no es enemigo de nadie….”, intentando con ello tender una cortina de humo clasista para justificar el gran daño que le generó a Tarija la gestión Condori-Ruiz-MAS. Ese daño tiene que pagarse, porque no solo que se frustraron los ideales y aspiraciones de todo un pueblo, sino que además se malgastaron grandes cantidades de recursos públicos comprometiendo el futuro del Departamento.

*Por Mauricio Lea Plaza fue prefecto y es asambleísta departamental
Publicidad

Comparte
Síguenos en Facebook