Theme Layout

Theme Translation

Trending Posts Display

Yes

Home Layout Display

Posts Title Display

404

We Are Sorry, Page Not Found

Home Page
María Carballo / La Paz
La mayoría de los encuestados creen que si la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emite un fallo a favor del país, respecto a la demanda marítima, el mérito será de “todo” el equipo de La Haya. Sólo el 12% considera que el presidente Evo Morales será el principal responsable, según un estudio que realizó Mercados y Muestras para Página Siete. 

La consulta realizada a los entrevistados fue la siguiente: ¿Quién cree usted que será el principal responsable si la decisión de La Haya es favorable a Bolivia? El 67% dijo que “todo el equipo boliviano”; el 12% mencionó que el presidente Evo Morales; el 10% citó al vocero de la demanda, Carlos D. Mesa; y el 3% mencionó al agente ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé.

El 46% de las personas encuestadas cree que La Haya determinará que Bolivia y Chile deben negociar una salida soberana. 

La encuesta fue aplicada del 30 al 6 de abril a personas mayores de 18 años. La muestra se distribuyó en las nueve capitales de departamento, en la ciudad de El Alto y en ciudades intermedias. Se entrevistó a 800 personas. El margen de error esperado es del 3,47% y la confiabilidad, el 95%.

El tema cobra relevancia después de que Bolivia y Chile expusieron sus alegatos orales ante la CIJ, entre el 19 y 28 de marzo. En la primera ronda, el país se centró en probar que La Moneda se comprometió a otorgar una salida soberana al mar; mientras que el vecino país “se aferró” al Tratado de 1904.

PUBLICIDAD


Durante su participación, el equipo jurídico nacional explicó que Bolivia no busca la revisión de ese tratado, sino que se quiere que Chile cumpla los compromisos de dar al país una salida soberana al mar, como ofreció en más de una oportunidad. 

Otro eje de los alegatos bolivianos se centró en que el tema marítimo no está resuelto y que las diferentes negociaciones que emprendió Chile desde antes de 1904 y después son prueba de ello. El último esfuerzo fue la negociación de la Agenda de 13 puntos, la cual se estableció en 2006. 

El equipo jurídico de Chile expuso que en el fondo Bolivia busca la revisión del Tratado de 1904. Los abogados de Santiago afirmaron que ese documento resolvió los temas limítrofes entre ambos Estados. 

En Bolivia, el Gobierno tiene programado un homenaje para los miembros nacionales e internacionales del equipo jurídico, en reconocimiento a su trabajo. El evento está planificado para después de conocerse el fallo del tribunal de La Haya, informó el presidente Evo Morales el domingo 1 de abril.

CONTENIDO PATROCINADO


Descarga en PDF en el siguiente enlace: Separata 15 abril GOBERNACIÓN

Desde que el Gobierno presentó la demanda ante la Corte de La Haya, el 24 de abril de 2013, hubo voces de la oposición que aseguraron que Morales utilizaría el diferendo marítimo con Chile como parte de una campaña política. No obstante, desde el Movimiento Al Socialismo se asegura que la demanda marítima es un tema de Estado.

Encuestados: Chile no actuará de “buena fe” si fallo favorece al país 


El 77% de la ciudadanía consultada cree que Chile no actuará de “buena fe” si la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya es favorable a Bolivia. 

La encuesta realizada por Mercados y Muestras para Página Siete da cuenta de que sólo el 16% de las personas encuestadas cree que Chile actuará de “buena fe” si la sentencia es positiva para Bolivia, mientras que el 7% se abstuvo de contestar o dijo no saber la respuesta.

El analista en derecho internacional Álvaro del Pozo considera que “esa percepción es producto de la relación histórica con Chile, en la que en muchas ocasiones dicho país actuó de mala fe y no coherente con los términos que obligan a tener una buena vecindad”.

Otra de las consultas realizadas a los encuestados fue: “¿Cuál cree usted que será la decisión que Bolivia puede obtener en La Haya?”. El 46% considera que el fallo determinará que Bolivia y Chile deben negociar una salida al mar; el 26%, que ambos países deben intentar llegar a un acuerdo; el 21%, que Chile debe otorgar un acceso al Pacífico; y el 4%, que Bolivia no tiene derecho a este beneficio.Punto de Vista
Andrés Guzmán E., Analista internacional

“No se generaron condiciones en lo político”

Es interesante observar que si bien existe un marcado optimismo respecto al resultado del proceso, no ocurre lo mismo frente a lo que podría ser una negociación con Chile. Es decir que si bien hay confianza en el trabajo que se hizo y en la solidez de nuestros argumentos, pocos auguran que Santiago vaya a cumplir un fallo favorable a Bolivia.

Lo cual es absolutamente comprensible, pues si bien es evidente que se hizo un buen trabajo en lo jurídico, no se generaron las condiciones necesarias en lo político y diplomático para capitalizar el fruto de ese trabajo en una negociación. Puesto que no se trabajó en crear un ambiente propicio para negociar ni tampoco se consiguieron los apoyos necesarios tanto dentro como fuera de Chile. No obstante, si la Corte establece que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe un acceso soberano al mar, entonces habremos dado un paso trascendental en la dura y larga historia que hemos vivido en este tema.

Ciertamente, no debemos olvidar las muchas frustraciones y decepciones que sufrimos los bolivianos en el pasado. En las que muy a pesar de los grandes esfuerzos que desplegaron nuestros diplomáticos nos encontramos casi siempre con el no rotundo de Chile. Por eso, contar al menos con un fallo de la Corte Internacional de Justicia que le imponga a Chile la obligación de negociar de buena fe es sin duda un gran paso.

Publicidad