Theme Layout

Theme Translation

Trending Posts Display

Yes

Home Layout Display

Posts Title Display

404

We Are Sorry, Page Not Found

Home Page
Como político fue calificado por varios actores de la oposición el dictamen emitido por el juez de garantías que rechazó el amparo constitucional presentado por la Gobernación para anular la resolución ministerial 090/2018, base de la cuestionada ley 1054 de delimitación entre Chuquisaca y Santa Cruz. Un diputado oficialista defendió el actuar de la justicia y pidió no defenestrarla “por conveniencia”. La Gobernación mantiene silencio, aunque en el oficialismo indicaron que está preparando la impugnación.

El diputado opositor Oscar Urquizu (UD) sostuvo que el amparo era totalmente procedente, pero el juez dictó "un fallo político", lo que demuestra que la justicia está "totalmente subordinada" al poder político.

"Sabíamos que el Gobierno estaba haciendo su presión a la justicia para que salga en este sentido", remarcó y expresó que la "justicia apesta" y le apena que los bolivianos no puedan acudir a los tribunales y saber que éstos serán imparciales.

Urquizu dijo que en sus más de 15 años de abogado y de haber ejercido el derecho constitucional "jamás" vio un fallo como el que emitió el juez Juan Quiroga.

"El juez dijo que como existe una ley hay una acción abstracta de inconstitucionalidad que se debió presentar cuando este es un recurso que nunca fue considerado", observó.

Aclaró que la subsidiariedad a la que hace mención el juez en su resolución sólo puede aplicarse cuando no se presenta una apelación o un recurso de revocatoria o jerárquico, pero en este caso el proceso administrativo para la conciliación de límites entre Chuquisaca y Santa Cruz –que el Departamento insiste en que no fue tal– estaba agotado y correspondía la admisión del amparo constitucional y el juez debió pronunciarse en el fondo.

El 15 de mayo, el cabildo convocado por el Comité Cívico decidió crear un consejo jurídico, cuyo primer paso fue accionar el amparo constitucional ahora rechazado. Como segundo paso se tiene prevista la acción abstracta de inconstitucionalidad, que será presentada por los parlamentarios ni bien se agote el trámite del amparo que por ahora no está del todo cerrado, pues está dentro del plazo una impugnación.

Desde La Paz, la diputada Lourdes Millares (UD) reveló que el Gobierno prohibió a las autoridades políticas del MAS en Chuquisaca dejar de hablar del tema Incahuasi, bajo advertencia de expulsión de sus filas.

“Acá en La Paz tomamos conocimiento de que existen instrucciones de ministros, de una postura oficial del oficialismo, para congelar el tema de Incahuasi”, insistió.

Incluso sostienen que “masista” que hable de Incahuasi se ha pasado a la derecha política y está conspirando contra el Gobierno. Además, “parlamentaria que siga reclamando es llamada Savina, que desde su lenguaje, es traidora”, indicó Millares. La ex prefecta Savina Cuéllar, ahora de la oposición, perteneció a las filas del MAS.

La diputada también denunció “actos de intromisión y contubernio” entre el nivel central del Estado con autoridades del Órgano Judicial. “No es casual que ahora el tribunal de garantías rechace el amparo que plantea la Gobernación, después de haber conocido que el Viceministro de Autonomías (Gonzalo Vargas) estuvo en Sucre, se reunió con miembros del Tribunal Constitucional y por supuesto eso nos configura un escenario en el que al no haber independencia del Órgano Judicial estemos ante la ejecución de decisiones políticas”, señaló.

También vinculó estas supuestas instrucciones del Gobierno con la reciente renuncia del jefe de Límites de la Gobernación, Ángel Mamani, y el alejamiento por vacación del secretario Jurídico, Armin Cortez.

CALLEJAS SACA CARA POR FALLO

El diputado Elmar Callejas (MAS) defendió el accionar del juez y pidió respetar su determinación. Recordó que hace un año la misma justicia fue “aplaudida” tras fallar a favor de la región y consideró “no coherente” cuestionarla, descalificarla o “maltratarla” ahora.

Negó que haya habido alguna orden desde la Sede de Gobierno para dejar de hablar de Incahuasi. “Eso me parece que es una cantaleta de nunca acabar por parte de algunos políticos, no existe ninguna presión, ninguna orden para que dejemos de hablar de Incahuasi”, enfatizó.

Asimismo, negó que el Viceministro se haya reunido con autoridades judiciales tal como se denunció. “Le voy a pedir a la diputada Millares que demuestre lo que ella dice, porque si no va a quedar como una vil mentirosa. El Viceministro de Autonomías y ninguna autoridad nacional en ningún momento se reunieron con los representantes del Órgano Judicial, eso es totalmente falso”, refutó.

Coincidentemente a la denuncia de Millares, el presidente de Asamblea Legislativa Departamental, Dionisio Huailla (MAS), no quiso declarar a la prensa sobre el tema Incahuasi. Ayer, tampoco salió alguna autoridad de la Gobernación a pronunciarse, después de anunciar mediante un comunicado que estudiaba el fallo para actuar según los intereses del Departamento.

Señaló que el Gobernador seguirá “obedeciendo” lo que el Consejo Jurídico dicte así como lo hizo con el recurso de amparo que fue rechazado. “Serán ellos los que guíen, el Gobernador ha obedecido”, anunció.

El asambleísta José Ortiz (MAS) dijo conocer que la Gobernación está preparando el documento de impugnación para presentarlo hasta el lunes, fecha límite del plazo. “Al margen de aquello como Chuquisaca tenemos que seguir en la parte jurídica, que no se cierra cuando se rechaza algo, sino más bien eso nos tiene que permitir analizar desde varios puntos la estrategia jurídica”, subrayó.

PUBLICIDAD